I’ve spent enough time inside the electronic music scene to understand that what appears as a creative ecosystem is often shaped by invisible forces that distort both opportunity and perception. What I once thought was a natural hierarchy of talent now feels more like a constructed reality, one maintained by social proximity, unspoken alliances, and a quiet economy of favors. The “veil” I used to sense vaguely is now something I can almost map: a network of relationships that determines who is seen, who is heard, and ultimately, who is allowed to exist within the narrative of the scene.

At the core of this is a form of social capital that overrides artistic merit. I’ve watched how certain circles form and sustain themselves, not just through friendship, but through mutual dependency. These aren’t always conscious manipulations; often, they are reinforced by a shared need for validation, security, and belonging. But the outcome is the same: access becomes restricted, and the scene starts behaving less like an open cultural space and more like a closed system. When opportunities such as releases, bookings, and visibility are distributed primarily within these circles, the broader ecosystem begins to stagnate.
This has a deeply negative effect on the collective body of artists. For those outside these networks, it creates a constant psychological friction. I’ve felt it myself, the sense that no matter how much I refine my work, there is an invisible ceiling I can’t break through.
Over time, this leads to disillusionment, creative fatigue, and in some cases, complete withdrawal. Talented individuals either adapt by compromising their values and seeking proximity over authenticity, or they disengage entirely.
Both outcomes are losses for the scene.

From a social and psychological perspective, what’s happening feels like a combination of in-group bias and subtle gatekeeping mechanisms. People naturally gravitate toward familiarity, they trust those they know, and they reinforce each other’s status because it stabilizes their own. But within a competitive and visibility-driven environment like electronic music, this tendency becomes amplified. The in-group starts to define what is good, relevant, or worthy, and that definition rarely gets challenged because dissent risks exclusion.
There is also an element of cognitive dissonance at play. I’ve noticed how individuals justify this system to themselves. They frame it as supporting friends or building a community, which on the surface sounds positive. And sometimes it genuinely is. But when that support consistently excludes equally or more deserving artists, it becomes harder to ignore the contradiction. Rather than confronting it, many double down, convincing themselves that those outside the circle simply are not there yet, even when evidence suggests otherwise.
The most corrosive layer, in my experience, is the presence of individuals who exploit this structure deliberately. These are artists who understand the mechanics of the scene not as a space for expression, but as a system to be navigated and leveraged. They cultivate relationships strategically, present themselves as generous and aligned, and use language, what they say and how they position themselves, as a tool of influence. At the same time, they engage in quiet character erosion behind the scenes, criticizing or undermining others to maintain their relative position. What makes this particularly damaging is that it weaponizes trust.

I’ve seen how kindness and openness, qualities that should strengthen a creative community, become vulnerabilities. People give their time, their platforms, their support, believing in a shared ethos, only to realize later that the exchange was not reciprocal. This breeds a kind of ambient paranoia. It becomes harder to trust, harder to collaborate, and eventually harder to remain open at all. On a broader level, the scene begins to reflect these dynamics structurally. Innovation slows down because risk is minimized, circles tend to recycle familiar sounds and familiar names. Diversity decreases, not necessarily in identity but in perspective and artistic direction. The audience, even if they do not consciously perceive it, starts receiving a narrower version of what electronic music could be.
Over time, the culture itself becomes self referential, feeding on its own echo rather than expanding outward. Psychologically, this environment encourages performative behavior. I’ve caught myself questioning whether interactions are genuine or strategic, whether praise is sincere or calculated. That kind of constant evaluation shifts the focus away from creation and toward positioning. It is exhausting, and it subtly reshapes how artists see themselves, not as creators first, but as participants in a social game they may not even fully believe in.

And yet, the most unsettling realization for me is how easy it would be to become part of it. The system rewards those who adapt to it. It offers visibility, validation, and access, things that are hard to ignore, especially in a field where recognition is already scarce. Resisting it is not just a moral choice, it often comes with tangible costs. Still, I cannot ignore the long term damage. When a scene prioritizes proximity over substance, it undermines its own foundation. It alienates the very people who could push it forward, and it normalizes behaviors that erode trust and authenticity. What remains is a fragile ecosystem, one that looks vibrant from the outside but struggles to sustain genuine growth from within.

So I find myself navigating this tension, aware of the system, critical of its effects, but still searching for ways to exist within it without reinforcing the patterns I have come to question. Because despite everything, I still believe in what the scene could be, if it allowed itself to be shaped more by integrity than by invisible alliances.

E.T.

GR:
Έχω περάσει αρκετό χρόνο μέσα στην ηλεκτρονική μουσική σκηνή για να καταλάβω ότι αυτό που φαίνεται ως ένα δημιουργικό οικοσύστημα συχνά διαμορφώνεται από αόρατες δυνάμεις που αλλοιώνουν τόσο τις ευκαιρίες όσο και την αντίληψη. Αυτό που κάποτε θεωρούσα μια φυσική ιεραρχία ταλέντου, πλέον μοιάζει περισσότερο με μια κατασκευασμένη πραγματικότητα, που συντηρείται από κοινωνική εγγύτητα, άρρητες συμμαχίες και μια σιωπηλή οικονομία ανταλλαγών. Το «πέπλο» που κάποτε διαισθανόμουν αμυδρά, είναι τώρα κάτι που μπορώ σχεδόν να χαρτογραφήσω: ένα δίκτυο σχέσεων που καθορίζει ποιος φαίνεται, ποιος ακούγεται και τελικά ποιος επιτρέπεται να υπάρχει μέσα στην αφήγηση της σκηνής.

Στον πυρήνα αυτού του φαινομένου βρίσκεται μια μορφή κοινωνικού κεφαλαίου που υπερισχύει της καλλιτεχνικής αξίας. Έχω παρατηρήσει πώς ορισμένοι κύκλοι δημιουργούνται και συντηρούνται, όχι μόνο μέσα από φιλία, αλλά μέσα από αμοιβαία εξάρτηση. Αυτές οι δυναμικές δεν είναι πάντα συνειδητά χειριστικές· συχνά ενισχύονται από μια κοινή ανάγκη για επιβεβαίωση, ασφάλεια και αίσθηση του «ανήκειν». Το αποτέλεσμα όμως παραμένει το ίδιο: η πρόσβαση περιορίζεται και η σκηνή αρχίζει να λειτουργεί λιγότερο ως ένας ανοιχτός πολιτιστικός χώρος και περισσότερο ως ένα κλειστό σύστημα. Όταν ευκαιρίες όπως κυκλοφορίες, bookings και προβολή διανέμονται κυρίως μέσα σε αυτούς τους κύκλους, το ευρύτερο οικοσύστημα αρχίζει να λιμνάζει.
Αυτό έχει βαθιά αρνητική επίδραση στο σύνολο των καλλιτεχνών. Για όσους βρίσκονται εκτός αυτών των δικτύων, δημιουργείται μια διαρκής ψυχολογική τριβή. Το έχω νιώσει κι εγώ: την αίσθηση ότι όσο κι αν εξελίσσω τη δουλειά μου, υπάρχει ένα αόρατο ταβάνι που δεν μπορώ να σπάσω. Με τον καιρό, αυτό οδηγεί σε απογοήτευση, δημιουργική κόπωση και σε ορισμένες περιπτώσεις σε πλήρη απομάκρυνση. Ταλαντούχοι άνθρωποι είτε προσαρμόζονται, συμβιβάζοντας τις αξίες τους και αναζητώντας εγγύτητα αντί για αυθεντικότητα, είτε αποσύρονται εντελώς. Και τα δύο είναι απώλειες για τη σκηνή.

Από κοινωνικο-ψυχολογική σκοπιά, αυτό που συμβαίνει μοιάζει με έναν συνδυασμό μεροληψίας υπέρ της ομάδας και λεπτών μηχανισμών ελέγχου της πρόσβασης. Οι άνθρωποι τείνουν φυσικά προς το οικείο· εμπιστεύονται όσους γνωρίζουν και ενισχύουν ο ένας το status του άλλου γιατί αυτό σταθεροποιεί και το δικό τους. Σε ένα ανταγωνιστικό περιβάλλον που βασίζεται στην ορατότητα, όπως η ηλεκτρονική μουσική, αυτή η τάση ενισχύεται. Η «εσωτερική ομάδα» αρχίζει να ορίζει τι θεωρείται καλό, σχετικό ή άξιο, και αυτός ο ορισμός σπάνια αμφισβητείται, γιατί η διαφωνία συνεπάγεται τον κίνδυνο αποκλεισμού.
​
Υπάρχει επίσης ένα στοιχείο γνωστικής ασυμφωνίας. Έχω παρατηρήσει πώς πολλοί δικαιολογούν αυτό το σύστημα στον εαυτό τους. Το παρουσιάζουν ως «στήριξη φίλων» ή «χτίσιμο κοινότητας», κάτι που στην επιφάνεια ακούγεται θετικό και μερικές φορές όντως είναι. Όταν όμως αυτή η στήριξη αποκλείει συστηματικά εξίσου ή περισσότερο άξιους καλλιτέχνες, η αντίφαση γίνεται εμφανής. Αντί να την αντιμετωπίσουν, πολλοί την αγνοούν, πείθοντας τον εαυτό τους ότι όσοι είναι εκτός κύκλου απλώς «δεν είναι ακόμη έτοιμοι», ακόμη κι όταν η πραγματικότητα δείχνει το αντίθετο.
Το πιο διαβρωτικό επίπεδο, κατά τη γνώμη μου, είναι η παρουσία ατόμων που εκμεταλλεύονται συνειδητά αυτή τη δομή. Πρόκειται για καλλιτέχνες που αντιλαμβάνονται τη σκηνή όχι ως χώρο έκφρασης, αλλά ως σύστημα προς αξιοποίηση. Καλλιεργούν σχέσεις στρατηγικά, παρουσιάζονται ως γενναιόδωροι και υποστηρικτικοί και χρησιμοποιούν τον λόγο τους, τον τρόπο που εκφράζονται και το πώς τοποθετούνται, ως εργαλείο επιρροής. Ταυτόχρονα, λειτουργούν υπογείως, υπονομεύοντας και σχολιάζοντας αρνητικά άλλους πίσω από την πλάτη τους, προκειμένου να διατηρήσουν τη θέση τους.

Αυτό που κάνει αυτή την κατάσταση ιδιαίτερα επιζήμια είναι ότι εργαλειοποιεί την εμπιστοσύνη. Έχω δει πώς η καλοσύνη και η διάθεση για συνεργασία, στοιχεία που θα έπρεπε να ενισχύουν μια δημιουργική κοινότητα, μετατρέπονται σε αδυναμίες. Άνθρωποι προσφέρουν χρόνο, πλατφόρμες και στήριξη, πιστεύοντας σε ένα κοινό όραμα, για να συνειδητοποιήσουν αργότερα ότι η σχέση δεν ήταν αμοιβαία. Αυτό δημιουργεί ένα είδος διάχυτης καχυποψίας. Γίνεται πιο δύσκολο να εμπιστευτείς, πιο δύσκολο να συνεργαστείς και τελικά πιο δύσκολο να παραμείνεις ανοιχτός.
Σε ένα ευρύτερο επίπεδο, η ίδια η σκηνή αρχίζει να αντικατοπτρίζει αυτές τις δυναμικές. Η καινοτομία περιορίζεται, καθώς αποφεύγεται το ρίσκο και ανακυκλώνονται τα ίδια ονόματα και οι ίδιοι ήχοι. Η ποικιλομορφία μειώνεται, όχι απαραίτητα ως προς την ταυτότητα, αλλά ως προς την οπτική και την καλλιτεχνική κατεύθυνση. Το κοινό, ακόμη κι αν δεν το αντιλαμβάνεται συνειδητά, εκτίθεται σε μια πιο περιορισμένη εκδοχή του τι θα μπορούσε να είναι η ηλεκτρονική μουσική. Με τον καιρό, η κουλτούρα γίνεται αυτάρεσκη και αυτοαναφορική, τρεφόμενη από την ίδια της την ηχώ αντί να εξελίσσεται.

Ψυχολογικά, αυτό το περιβάλλον ενθαρρύνει την επιτελεστική συμπεριφορά. Έχω πιάσει τον εαυτό μου να αναρωτιέται αν οι αλληλεπιδράσεις είναι αυθεντικές ή στρατηγικές, αν ο έπαινος είναι ειλικρινής ή υπολογισμένος. Αυτή η συνεχής αμφιβολία μετατοπίζει την εστίαση από τη δημιουργία στην τοποθέτηση μέσα στο σύστημα. Είναι εξαντλητικό και σταδιακά μεταβάλλει τον τρόπο που οι καλλιτέχνες αντιλαμβάνονται τον εαυτό τους, όχι πρωτίστως ως δημιουργούς, αλλά ως παίκτες σε ένα κοινωνικό παιχνίδι που ίσως δεν πιστεύουν καν.

Και όμως, το πιο ανησυχητικό για μένα είναι πόσο εύκολο θα ήταν να γίνω μέρος αυτού του μηχανισμού. Το σύστημα επιβραβεύει όσους προσαρμόζονται. Προσφέρει ορατότητα, επιβεβαίωση και πρόσβαση, πράγματα που δύσκολα αγνοούνται, ειδικά σε έναν χώρο όπου η αναγνώριση είναι ήδη περιορισμένη. Το να αντισταθείς δεν είναι μόνο ηθική επιλογή, έχει και πραγματικό κόστος.
Παρόλα αυτά, δεν μπορώ να αγνοήσω τη μακροπρόθεσμη ζημιά. Όταν μια σκηνή δίνει προτεραιότητα στην εγγύτητα αντί στην ουσία, υπονομεύει τα ίδια της τα θεμέλια. Αποξενώνει τους ανθρώπους που θα μπορούσαν να την εξελίξουν και κανονικοποιεί συμπεριφορές που διαβρώνουν την εμπιστοσύνη και την αυθεντικότητα. Αυτό που απομένει είναι ένα εύθραυστο οικοσύστημα, που δείχνει ζωντανό εξωτερικά, αλλά δυσκολεύεται να αναπτυχθεί ουσιαστικά εκ των έσω.
Έτσι, βρίσκομαι να κινούμαι μέσα σε αυτή την αντίφαση, με επίγνωση του συστήματος, κριτικός απέναντί του, αλλά ταυτόχρονα προσπαθώντας να υπάρξω μέσα σε αυτό χωρίς να αναπαράγω τα μοτίβα που έχω μάθει να αμφισβητώ. Γιατί, παρά τα πάντα, εξακολουθώ να πιστεύω σε αυτό που θα μπορούσε να είναι η σκηνή, αν διαμορφωνόταν περισσότερο από την ακεραιότητα παρά από αόρατες συμμαχίες.

E.T.